Petróleos Mexicanos (Pemex) podría importar petróleo crudo y analiza la compra o renta de una refinería en el exterior con el fin de mejorar la rentabilidad de los procesos de refinación de sus crudos y mitigar la creciente importación de gasolinas y su impacto sobre las finanzas públicas. Sin embargo, para quienes tienen una visión tradicionalista de lo que debe ser Pemex, estas acciones serían una infamia, porque alejan a México aún más de la autosuficiencia petrolera que alguna vez logró.

Según esa visión, Pemex debe realizar otro tipo de esfuerzos: construir la nueva refinería en Tula, modernizar las otras refinerías nacionales y acelerar proyectos de explotación de crudo ligero en el país. El problema con ese enfoque es que se observa una baja capacidad de evaluación y ejecución de proyectos en Pemex, donde las últimas reconfiguraciones y construcciones de refinerías han sido una pesadilla. En realidad, pocos observadores creen que se va a construir la nueva refinería en Tula, pese a las intenciones de Pemex. A su vez, Chicontepec aún no da resultados y no hay claridad sobre cómo sustituir reservas y la producción perdida por el declive de Cantarell y de otros yacimientos maduros.

Quizás la Reforma de Pemex y los nuevos esquemas de contratación, próximos a ser implementados, puedan mejorar esa situación al brindar flexibilidad, incentivos por desempeño y una mejor alineación de intereses en las obras y adquisiciones, pero, por ahora, persiste la realidad de un Pemex burocrático, politizado, sobrerregulado, con sobrepoblación laboral y proyectos cuestionados. Ese conjunto de factores, aunado al régimen fiscal, mantienen a Pemex con patrimonio negativo y pérdidas constantes en sus estados financieros.

Una de las vertientes que propone la Reforma para mejorar la perspectiva financiera son los bonos ciudadanos con contraprestación vinculada con el desempeño de la paraestatal. Sin embargo, ese aspecto de la Reforma no ha sido implementado. Oficialmente, esa omisión se debe a que las condiciones financieras del país no son propicias para colocar los bonos. Sin embargo, el hecho es que la situación financiera de México sí es favorable para nuevas colocaciones en Bolsa, pero no lo es la condición financiera, operativa y político-estructural de Pemex.

La paraestatal no reúne condiciones mínimas para ser atractiva para inversionistas que busquen un rendimiento acorde al desempeño. Hoy por hoy, Pemex es la antítesis de la bursatilidad y si sus bonos cotizaran en el mercado de valores, su precio estaría sumamente castigado, tanto por los fundamentales negativos de su operación y su régimen fiscal, como por la falta de confiabilidad de los mensajes que divulga al mercado, empezando por la meta aspiracional, pero sin fundamento, de volver a producir 3.3 millones de barriles diarios de crudo en el 2024. No puede ser bursátil una empresa que emite al mercado prospectivas y señales poco confiables sobre producción, reservas y proyectos.

Si se quiere cambiar esa realidad, no sólo habría que modificar el régimen fiscal –como hoy proponen algunos legisladores–, sino revisar de nuevo el modelo industrial y empresarial de Pemex en todo lo relativo a desempeño eficiente, desregulación y competitividad, tarea que no es fácilmente compatible con muchas de las actitudes ideológicas, políticas e intereses de grupo que prevalecen en torno a la industria petrolera. Tampoco es fácil, políticamente, plantear que los mexicanos emprendamos esa revisión en estos momentos, estando el país inmerso en otras preocupaciones de mayor gravedad. Pero si no seguimos reformando a Pemex, lo condenaremos a la quiebra técnica por largo tiempo y a un desempeño inferior al que debemos esperar de la industria petrolera.

David Shields es analista de la industria energética. Su e-mail: davshields@hotmail.com