Transporte y Logística
Tecnología e Innovación
Sustentabilidad
Responsabilidad Social
Crisis Climática
Pobreza Energética
Revista
Infografías
(Lea este artículo en español)
The future of hydrogen supply in Mexico’s domestic oil refineries, all operated by Pemex, is in trouble. The government led by Andres Manuel Lopez Obrador is deploying the rationale of national energy security and the prospect of expropriation to persuade Air Liquide, S.A., to renegotiate its hydrogen supply contract with Pemex Transformacion Industrial (PTRI) in its Tula refinery in Hidalgo State.
The technology of gas production evolves continuously and access to patented innovations requires a license. Air Liquide, Air Products, and Linde are global suppliers of industrial gases, each with thousands of customers.
The decision by Pemex in 2017 to outsource hydrogen supply was a belated adoption of a global best practice. “Refining crude oil is the core business of a refinery. Everything else should be outsourced. Refineries routinely contract for industrial gases. It’s normal practice,” insists Alejandro Gonzalez, the Mexican head of supply, trading, and logistics for a large refinery in Vietnam.
According to our consultancy’s report, “Air Liquide Hydrogen Repricing Dispute in Mexico,” the government’s decrees of January 2 and February 9 are meant to motivate a renegotiation of the pricing of supply in the 20-year contract, with a Plan B of expropriation if negotiations fail.
“The government’s decrees of January 2 and February 9 are meant to motivate a renegotiation of the pricing of supply in the 20-year contract, with a Plan B of expropriation if negotiations fail”.
The change in industrial policy since 2018 laid the groundwork for this reversal of business strategy in the refinery, one that has been questioned widely; for example, Mexico City energy lawyer Juan Carlos Collado discerns that “the Energy Ministry’s arguments regarding the temporary occupation of the hydrogen plant, and which are recycled in the decree that classifies it as an object of ‘public utility,’ may be rebutted by Air Liquide. These arguments may not meet the legal standard of public utility,” he insists.
Mr. Collado emphasizes that “such legal actions are against the government, not against Pemex”, adding that “settlement between the parties is always preferable to going to court.”
Industry observers are concerned, however, that the government’s preference for state ownership and control may jinx the negotiations. A decree of expropriation would be an abrupt change for both parties: Pemex would become the less efficient operator of the plant with an excessive number of ill-trained, unionized workers with an inadequate maintenance budget. Air Liquide would face an uncertain future regarding its legal remedies, indemnity, and compensation for lost revenue.
“Industry observers are concerned, however, that the government’s preference for state ownership and control may jinx the negotiations”.
There are 15 years remaining on a 20-year contract with a basic monthly fee of US$1.47 million. As no Pemex contract has language that addresses liabilities in the event of expropriation, the parties are in terra incognita.
“If nothing is settled otherwise, the dispute will have to go to arbitration, per section 40 of the contract,” an American oil products market analyst told us who asked that his name be withheld. “Filing suit against Pemex, however, carries a high cost, enforced informally, of exclusion from future bidding opportunities,” he warned.
Much about the plant’s sale and service agreement are outside public view. Neither the sales contract nor the annexes to the hydrogen supply contract is available online. There was no public tender. Negotiations were conducted directly from the office of Pemex’s director-general, Jose Antonio Gonzalez Anaya, a source in PTRI stated, off-the-record.
“Should negotiations stall —as they did with Talos Energy and Pemex— and should the plant be expropriated —as was half of Talos’s equity in the Zama reservoir, by regulatory mischief— compensation will reflect the views of a court or arbitration panel regarding fairness and equity to both parties. The awarded amount is likely to be less than what the company might expect in a U.S. or European jurisdiction”, Mr. Collado foresees.
He adds, “Had I been Pemex general counsel, I would never have approved this contract in its present form”, says Mr. Collado. “The contract suffers from a lack of clarity regarding the determination of a monthly lump sum. Clauses 9.1 and 9.2 are inconsistent, as are others. Quoting a lump sum price for a future, undefined expansion of the hydrogen plant is bizarre and may be unenforceable”.
Observations
Regarding early termination by Pemex, the contract (in section 34.1) provides a mechanism to calculate an indemnity as the net present value (NPV) of the unexpired term of the contract; but Pemex lawyers could argue that expropriation by the government does not count as early termination by Pemex.
With a discount rate of 5%, the NPV of the unexpired contract would exceed US$200 million. Collection would be challenging, however, with other contractors already in line with invoices that collectively exceed US$1 billion.
Conclusions
The challenge for Air Liquide is to devise a three-pronged, legal and public relations strategy that seeks accommodation with Pemex under the status quo ante; challenges the legality of the decrees of January 2 and February 9, and asks for indemnity via arbitration.
This imbroglio is an unnecessary and costly distraction for Pemex and a key contractor. The assertions about energy security are frivolous. It diminishes Mexico’s reputation regarding respect of investor rights. The contract with Air Liquide should continue. Any other scenario (with an adjustment for pricing) would be a set-back for all parties, with potential legal, trade, and international repercussions. Pemex needs to outsource hydrogen in all its refineries, not just the one in Deer Park, Texas, where Air Products, another global supplier of industrial gases, has had the hydrogen contract for over a decade.
The business practice in its Deer Park refinery regarding hydrogen outsourcing should be the model for all Pemex refineries —including the newest one in Dos Bocas in the State of Tabasco.
Air Liquide y la subcontratación del suministro de hidrógeno en las refinerías de Pemex
(Read this article in English)
El futuro del suministro de hidrógeno en las refinerías de petróleo en México, todas ellas operadas por Pemex, está en peligro. El gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador está implementando el principio de la seguridad energética nacional y la perspectiva de expropiación para persuadir a Air Liquide, S.A., de que renegocie su contrato de suministro de hidrógeno con Pemex Transformación Industrial (PTRI) en su refinería de Tula, en el estado de Hidalgo.
La tecnología de producción de gases evoluciona continuamente y el acceso a las innovaciones con patentes requiere una licencia. Air Liquide, Air Products y Linde son proveedores mundiales de gases industriales, cada uno con miles de clientes.
La decisión de Pemex en 2017 de subcontratar el suministro de hidrógeno fue una implementación tardía de una gran práctica global. “Refinar crudo es la actividad principal de una refinería. Todo lo demás debe subcontratarse. Las refinerías adquieren habitualmente gases industriales. Es una práctica normal”, insiste Alejandro González, responsable mexicano de suministro, comercio y logística de una gran refinería en Vietnam.
De acuerdo con el informe de nuestra consultoría, “La Controversia por el reajuste de precios del hidrógeno de Air Liquide en México”, los decretos del gobierno del 2 de enero y 9 de febrero pretenden impulsar una renegociación del precio del suministro en el contrato a 20 años, con un plan B de expropiación si fracasan las negociaciones.
“Los decretos del gobierno del 2 de enero y 9 de febrero pretenden impulsar una renegociación del precio del suministro en el contrato a 20 años, con un plan B de expropiación si fracasan las negociaciones”.
El cambio en la política industrial desde 2018 sentó las bases para este giro de estrategia comercial en la refinería, misma que ha sido ampliamente cuestionada; por ejemplo, el abogado especialista en temas energéticos de la Ciudad de México, Juan Carlos Collado, afirma que “las discusiones de la Secretaría de Energía respecto al uso temporal de la planta de hidrógeno, son las mismas que se reciclan en un decreto que la clasifica como objeto de ‘bien público’, y pueden ser rebatidos por Air Liquide. Estos argumentos pueden no cumplir el estándar legal de bien público”, insiste.
El Sr. Collado subraya que “tales acciones legales son contra el gobierno, no contra Pemex”, y añade que “el acuerdo entre las partes es siempre preferible a acudir a los tribunales”.
Sin embargo, a los observadores del sector les preocupa que la preferencia del gobierno por la propiedad y el control estatal puedan salar las negociaciones. Un decreto de expropiación supondría un cambio brusco para ambas partes: Pemex se convertiría en el operador menos eficiente de la planta, con un número excesivo de trabajadores mal capacitados, sindicalizados y con un presupuesto de mantenimiento inadecuado. Air Liquide se enfrentaría a un futuro incierto en cuanto a sus recursos legales, indemnización y compensación por la pérdida de ingresos.
Restan 15 años de un contrato de 20 años con una cuota mensual básica de 1,47 millones de dólares. Como ningún contrato de Pemex incluye cláusulas sobre responsabilidades en caso de expropiación, las partes se encuentran en terra incognita.
“Si no se llega a un acuerdo, la disputa tendrá que someterse a arbitraje, según la sección 40 del contrato”, dijo un analista estadounidense del mercado de productos petrolíferos quien pidió que no se revelara su nombre. “Sin embargo, presentar una demanda contra Pemex conlleva un alto costo, aplicado informalmente, de exclusión para futuras oportunidades de licitación”, advirtió.
Gran parte del contrato de venta y servicio de la planta está fuera de la vista del público. Ni el contrato de venta ni los anexos del contrato de suministro de hidrógeno están disponibles en Internet. No hubo licitación pública. Las negociaciones se llevaron a cabo directamente en la oficina del director general de Pemex, José Antonio González Anaya, declaró una fuente de PTRI, extraoficialmente.
“Si las negociaciones se estancan –como ocurrió con Talos Energy y Pemex– y si la planta es expropiada –como ocurrió con la mitad de las acciones de Talos en el yacimiento de Zama, debido a un fraude regulatorio– la indemnización reflejará la opinión de un tribunal o un panel de arbitraje sobre la justicia y la equidad para ambas partes. Es probable que el importe concedido sea inferior al que la empresa podría esperar en una jurisdicción estadounidense o europea”, prevé el Sr. Collado.
Y añade: “Si yo hubiera sido consejero general de Pemex, nunca habría aprobado este contrato en su forma actual”, dice el Sr. Collado. “El contrato adolece de falta de claridad en cuanto a la determinación de una cantidad global mensual. Las cláusulas 9.1 y 9.2 son incoherentes, al igual que otras. Cotizar una cantidad global para una futura ampliación indefinida de la planta de hidrógeno es extraño y puede ser inaplicable”.
Observaciones
En cuanto a la rescisión anticipada por parte de Pemex, el contrato (en la sección 34.1) prevé un mecanismo para calcular una indemnización como el valor actual neto (VAN) del plazo no vencido del contrato; pero los abogados de Pemex podrían argumentar que la expropiación por parte del gobierno no cuenta como rescisión anticipada por parte de Pemex.
Con una tasa de descuento del 5%, el VAN del contrato no vencido superaría los 200 millones de dólares. Sin embargo, el cobro sería difícil, ya que otros contratistas ya tienen facturas que en conjunto superan el billón de dólares.
Conclusiones
El reto para Air Liquide consiste en diseñar una triple estrategia jurídica y de relaciones públicas que busque un acuerdo con Pemex en el marco del statu quo ante, impugne la legalidad de los decretos del 2 de enero y del 9 de febrero y solicite una indemnización mediante arbitraje.
Este embrollo es una distracción innecesaria y costosa para Pemex y un contratista clave. Las afirmaciones sobre la seguridad energética son frívolas. Deteriora la reputación de México en cuanto al respeto de los derechos de los inversionistas. El contrato con Air Liquide debe continuar. Cualquier otro escenario (con un ajuste de precios) sería un revés para todas las partes, con posibles repercusiones legales, comerciales e internacionales. Pemex necesita subcontratar el hidrógeno en todas sus refinerías, no solo en la de Deer Park, Texas, donde Air Products, otro proveedor global de gases industriales, tiene el contrato de hidrógeno desde hace más de una década.
La práctica comercial en su refinería Deer Park respecto a la subcontratación del hidrógeno debería ser el modelo para todas las refinerías de Pemex, incluida la más reciente de Dos Bocas, en el Estado de Tabasco.
*/ George Baker es editor de Mexico Energy Intelligence, un boletín del sector con sede en Houston. Escribe desde la perspectiva de soluciones de mercado regulado a la producción y suministro de productos energéticos, con especial atención en la exploración y producción. Sus comentarios sobre asuntos energéticos se han publicado en Energía a Debate, Milenio, Reforma, Letras Libres y Mexican Law Review, entre otras publicaciones en México. Se ha desempeñado como conferencista bilingüe en eventos de la industria y académicos, por ejemplo, en el Día de la Energía, el foro anual de la industria patrocinado por la Cámara de Comercio México-británica, en el que fue el primer orador principal en 1999.
Las opiniones vertidas en la sección «Plumas al Debate» son responsabilidad exclusiva de quienes las emiten y no representan necesariamente la posición de Energía a Debate, su línea editorial ni la del Consejo Editorial, así como tampoco de Perceptia21 Energía. Energía a Debate es un espacio informativo y de opinión plural sobre los temas relativos al sector energético, abarcando sus distintos subsectores, políticas públicas, regulación, transparencia y rendición de cuentas, con la finalidad de contribuir a la construcción de una ciudadanía informada en asuntos energéticos.
