¿Qué pasaría si uno de los territorios estratégicos más importantes del siglo XXI no estuviera en la superficie terrestre, sino a cuatro mil metros de profundidad frente a las costas del Pacífico? ¿Y si la competencia global por baterías, defensa, inteligencia artificial y transición energética dependiera cada vez más de minerales que hoy permanecen en el fondo del océano?
La reciente firma del acuerdo entre The Metals Company y Allseas para desarrollar operaciones de recuperación de nódulos polimetálicos en la Zona Clarion-Clipperton marca un cambio de era. Durante años, la minería submarina fue tratada como un debate teórico: demasiado compleja, demasiado costosa o demasiado polémica para materializarse. Pero la lógica geopolítica está acelerando los tiempos. Los países y empresas que buscan asegurar cadenas de suministro para níquel, manganeso, cobre y cobalto ya no están esperando a que exista consenso absoluto; están construyendo capacidades industriales, tecnológicas y jurídicas para posicionarse primero.
La Zona Clarion-Clipperton, ubicada en el Pacífico entre Hawái y México, concentra uno de los mayores depósitos conocidos de nódulos polimetálicos del planeta. Lo relevante para México no es solo la cercanía geográfica, sino el hecho de que el país se encuentra junto a la nueva frontera de la seguridad energética global sin haber decidido todavía qué papel quiere jugar. Mientras China, India, Corea del Sur o Alemania llevan años desarrollando tecnología, contratos de exploración y presencia activa en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, México continúa observando el fenómeno principalmente desde una dimensión académica o ambiental, sin una estrategia de Estado claramente articulada.
La discusión suele reducirse a una pregunta equivocada: si México debería o no explotar minerales en aguas profundas. Pero el verdadero debate es otro. La cuestión central es si el país desarrollará capacidades propias para entender, regular y participar en la transformación energética que ya está reconfigurando las cadenas de suministro globales. Porque en geopolítica, la dependencia rara vez empieza con la falta de recursos; empieza con la falta de capacidades.
Hoy México cuenta con investigadores de alto nivel, instituciones oceanográficas y una posición geográfica privilegiada, pero también enfrenta una realidad incómoda: no posee vehículos autónomos abisales propios, no tiene un programa nacional de exploración marina profunda y carece de un marco normativo específico para minería submarina. La consecuencia es clara: otros actores generan los datos, desarrollan la tecnología y definen las reglas mientras México permanece en una posición reactiva.
El riesgo no es únicamente económico. Los minerales críticos son ya una variable de seguridad nacional. Son indispensables para baterías, electrificación, semiconductores, infraestructura energética y sistemas de defensa. Quien controle esas cadenas de suministro tendrá capacidad de influencia industrial y geopolítica durante las próximas décadas.
Pero tampoco se trata de caer en una narrativa extractivista simplista. Los ecosistemas abisales son extremadamente frágiles y todavía poco comprendidos. El daño ambiental potencial es real y debe ser tomado con seriedad. Sin embargo, asumir una postura puramente prohibicionista mientras otras potencias consolidan capacidades tampoco elimina el problema; simplemente desplaza la toma de decisiones hacia otros países. El verdadero desafío consiste en construir una posición equilibrada: investigación científica robusta, regulación estricta, principio precautorio y desarrollo gradual de capacidades soberanas.
México podría convertirse en un nodo estratégico para América del Norte si logra integrar exploración, logística y procesamiento dentro de una visión regional de seguridad energética. Puertos como Guaymas podrían transformarse en plataformas industriales para el preprocesamiento de nódulos, conectando posteriormente con capacidades avanzadas de refinación en Estados Unidos. La oportunidad no está solamente en extraer recursos, sino en ocupar posiciones de mayor valor dentro de una nueva arquitectura industrial.
«México podría convertirse en un nodo estratégico para América del Norte si logra integrar exploración, logística y procesamiento dentro de una visión regional de seguridad energética».
El acuerdo entre The Metals Company y Allseas no significa que la minería submarina ya sea una industria consolidada. Pero sí confirma algo más importante: el tablero geopolítico de los minerales críticos ya empezó a reorganizarse. Y en ese nuevo mapa energético, los países que lleguen tarde no solo perderán oportunidades económicas; perderán capacidad de decisión sobre tecnologías, cadenas de suministro y seguridad industrial en las próximas décadas.
*/ Yaxa Michel es presidenta de la Asociación Mexicana de Minerales Críticos, desde donde impulsa prácticas sostenibles, innovación y cooperación en el sector. Con más de 15 años de experiencia en comunicación estratégica, asuntos corporativos y cabildeo, ha trabajado en múltiples industrias y liderado iniciativas ESG en México.
Las opiniones vertidas en «El Diario de la Transición Energética» son responsabilidad exclusiva de quienes las emiten y no representan necesariamente la posición de Energía a Debate, su línea editorial ni la del Consejo Editorial, así como tampoco de Perceptia21 Energía. Energía a Debate es un espacio informativo y de opinión plural sobre los temas relativos al sector energético, abarcando sus distintos subsectores, políticas públicas, regulación, transparencia y rendición de cuentas.