Jueces podrán volver a resolver sobre amparos contra Ley eléctrica

Los tribunales colegiados primero y segundo de circuito en materia Administrativa, especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones están ya en posibilidades de resolver los amparos en revisión derivados de las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), publicadas el 9 de marzo de 2021.

Lo anterior se deriva de un Acuerdo general, con número 7/2022, al que llegó el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 10 de octubre, por el cual se levanta el aplazamiento en el dictado de la resolución de amparos que la propia Corte había impuesto el 16 de febrero de 2022, mediante el Acuerdo general plenario 3/2022.

Con el levantamiento del aplazamiento, se permite que los tribunales colegiados puedan resolver sobre más de 200 amparos que solicitaron empresas privadas y personas físicas en contra de las modificaciones a la LIE, promovidas por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, que pretenden inhibir la competencia en la industria eléctrica y favorecer la participación de la compañía estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Las razones que argumentó el Pleno para levantar el aplazamiento son, primero, la resolución de la acción de inconstitucionalidad 64/2021, promovida por un grupo de senadores mayoritariamente del Partido Acción Nacional (PAN), en sesión del 7 de abril de este año.

En segundo lugar, en sesiones del 18 y 19 también de abril pasado, el Pleno determinó el sobreseimiento de las controversias constitucionales 44/2021 y 45/2021, interpuestas por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y por el gobierno del estado de Colima, respectivamente, en contra de la misma Ley.

Cabe recordar que la controvertida sesión del 7 de abril levantó sospechas sobre el conteo de los votos emitidos por los magistrados, de manera que no se alcanzó la mayoría calificada de 8 de 11 para declarar inconstitucionalidad la LIE, especialmente porque se presumió que, en el Acta, la intención del voto del Magistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá fue cambiada de “en contra” a “a favor” por la constitucionalidad.

De esta forma, el 19 de abril se retomaron la discusión y la votación, quedando en el mismo sentido de la sesión del 7 de abril.