Presentan "justometraje" a juez; Acuerdo de Cenace viola Constitución

Ulises Juárez / Energía a Debate

La organización civil México Justo presentó este día un audiovisual mediante el cual un grupo multidisciplinario de expertos en materia energética expone las razones por las cuales el Acuerdo publicado el pasado 29 de abril por el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) es violatoria del la legislación vigente en varios campos.

El objetivo de este material, llamado “justometraje”, bajo la figura jurídica conocida como amicus curiae, o “amigo del tribunal”, es el de proveer a los jueces que llevan el proceso de juicio de amparo contra las medidas establecidas en el Acuerdo los elementos necesarios y fundamentados, principalmente en los campos jurídico y técnico, para que puedan emitir sus resoluciones de manera informada y lo más apegados a la justicia.

El presidente nacional del Consejo Académico de México Justo y ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro D. Góngora Pimentel, explicó en conferencia de prensa que la intención del justometraje es dar al juez mayores elementos de toda índole y necesarios para que fundamente bien su sentencia.

“Las sentencias deben ser amplias, sencillas, a tal grado que todas las personas puedan entenderlas, no solamente los expertos en Derecho. Esa es la finalidad del ‘amigo del tribunal’,” dijo el doctor en Derecho.

Respecto al Acuerdo del Cenace, Góngora Pimentel destacó el papel de las energías renovables, en relación a que el organismo encargado de gestionar el sistema eléctrico nacional pretende dejarlas fuera bajo el argumento de garantizar la confiabilidad y la seguridad del sistema.

“No son energías limpias que vengan a descomponer las cosas, sino a mejorarlas”, afirmó en videoconferencia. “Queremos energías limpias, no que contaminen el ambiente”, agregó.

El “justometraje” fue presentado el 1 de junio pasado ante el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México.

El abogado Alejandro Zeind Chávez, socio del despacho Zeind & Zeind y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló que la figura del amicus curiae es un recurso perfectamente válido por el cual los jueces pueden tener acceso a información sustentada y fundamentada para tomar sus resoluciones, pero normalmente se presente en forma escrita.

Este recurso, abundó, nació a partir del Derecho Internacional y está vigente en los sistemas de impartición de justicia de varios países europeros, Estados Unidos y Argentina.

Por ello, Zeind Chávez destacó el “justometraje” porque es el primer documento de este tipo que se presenta en forma audiovisual, en momentos en que el sistema de justicia en México se está innovando.

Recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anunció la semana pasada que, debido a la contingencia por el coronavirus, podrán llevarse los casos mediante sistemas electrónicos mediante los sistemas electrónicos y de información.

“A partir de este justometraje, a través de este nuevo formato estamos logrando algo muy importante, que es la democratización de la justicia porque cualquier interesado, aun sin ser parte, puede llevar a un juzgador opiniones altamente especializadas sin necesidad de tener que desahogar estatus probatoria como sucede en los procedimientos actuales”, dijo Zeind.

Agregó que también se da la oportunidad de escuchar a los expertos sin necesidad de que sean ofrecidos por algunas de las partes.

Con ello, añadió, se está garantizando que la opinión del experto sea objetiva e imparcial. “Este es el gran logro de México Justo”, recalcó el abogado. “Estamos ante un hito en la historia judicial (…) con este ‘justometraje’ inauguramos el amicus curiae por medios audiovisuales como un medio para democratizar la justicia”.

El “justometraje”

Se trata de un documento en forma de video en el que participaron expertos de diversas áreas relacionadas con el tema del Acuerdo del Cenace.

En él se expone que dicha disposición, publicada el 29 de abril 2020 en la página oficial del Cenace, es un acto de autoridad violatorio de los Derechos Humanos de seguridad e igualdad jurídicas establecidos en la Constitución, así como de la Ley de la Industria Eléctrica, con una explicación por parte de Zeind Chávez.

Horacio Montoya Key, abogado asociado a Zenteno, Lira Mora Abogados y Asociados, asegura que el Acuerdo transgrede los artículos 5 y 28 Constitucionales relativos a la libre ocupación, libre concurrencia y competencia económica.

Sergio Ampudia Mello, presidente del Consejo Directivo del Grupo Promotor de la Cámara Nacional de la Industria Energética, por su parte argumenta en materia de sustentabilidad y habla sobre el derecho humano a un ambiente sano, que el Acuerdo no garantiza al privilegiar la generación eléctrica con combustibles fósiles.

En su momento, Rosanety Barrios, ex titular de la Unidad de Políticas de Transformación Industrial de la Secretaría de Energía y ex directora general de Transporte de Gas en la Comisión Reguladora de Energía, da los fundamentos técnicos y jurídicos relativos al acceso abierto a las redes eléctricas de transmisión y distribución no discriminatorias, otro punto que atropella la disposición del Cenace.

Cynthia Bouchot Preciat, directora general de la consultora Energía CB, expone acerca de la confiabilidad del Sistema Eléctrico y la interconexión de las centrales eléctricas y de los centros de carga.

Y Casiopea Ramírez Melgar, socia de Fresh Energy Consulting y consejera del Consejo Consultivo en Electricidad de la CRE, explica los impactos de las energías renovables en el sistema eléctrico y los mecanismos de mitigación dispuestos en la regulación del mercado eléctrico mexicano.

En la conferencia de prensa se subrayó que el “justometraje” se refiere solo al “Acuerdo para garantizar la Eficiencia, Calidad, Confiabilidad y Seguridad del Sistema Eléctrico Nacional, con motivo del reconocimiento de la epidemia de enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)” del Cenace.

No se relaciona con el Acuerdo similar publicado por la Secretaría de Energía (Sener) el 15 de mayo pasado en el Diario Oficial de la Federación, ni con las disposiciones de la Comisión Reguladora de Energía en materia de contratos legados de la semana pasada.

México Justo espera que la resolución definitiva de los jueces salga en un periodo de entre seis meses a un año, un tiempo razonablemente corto si se considera que los juicios de amparo tardan entre 9 meses a más de un año.

“El juez está consciente de la relevancia de este asunto”, dijo Ricardo Mendoza, miembro de la organización civil. “Y eso se ve en la rapidez con la que resolvió este asunto”.

Vea el “justometraje” completo en el canal oficial de México Justo en Youtube.