¿Recuerda usted la frase “si hubiera parque, no estaría usted aquí”?
Según la historia, un general mexicano dijo a un militar norteamericano que ellos habían llegado a la Ciudad de México porque el Ejército mexicano no tenía parque. A algún historiador le escuché entonces la crítica: No nos debemos centrar en que si hubiera parque, ellos no estarían ahí, sino ¿por qué carambas no había parque? Y, pues, así la historia con los 21 juicios o arbitrajes que tiene CFE en Estados Unidos ¿De dónde salen?
Primero, ¿qué parte de CFE tiene esos arbitrajes?
Pues los tiene CFE Internacional, empresa filial de CFE en Estados Unidos que, al parecer, le debe una lana, nada despreciable, a varios entes financieros norteamericanos y productores.
Pero antes, ¿qué es CFE Internacional?
Ah, pues en la reforma de 2014 se planeó algo que todo el mundo estaba haciendo: pasar de combustibles altamente contaminantes y caros (carbón, combustóleo) a gas natural, además del uso de renovables.
Pues bueno, México tiene una condición particular: está al lado de una de las zonas de más producción (y más barata) de gas natural del mundo. Esta se centra, principalmente, en Texas y el Noreste de los Estados Unidos. Y para aprovechar esta disponibilidad de gas, se promovió y contrató un sistema de gasoductos y al mismo tiempo se creó una empresa cuya función era comprar el gas del vecino país, meterlo al sistema de ductos que se creó y, entonces, venderle a sus clientes, que son generadoras de CFE, generadoras privadas y otros consumidores de gas natural.
La cosa es que el mercado del gas es un poco más complejo que solo vender y ganar.
La intención de CFE Internacional era contar con gas a costos estables y competitivos, aprovechando para esto las condiciones del mercado americano y transportarlo a la frontera para su subsecuente suministro hacia el territorio mexicano.
“Lo ideal, bajo esa premisa, habría sido contar con coberturas de venta de gas de largo plazo”.
Lo ideal, bajo esa premisa, habría sido contar con coberturas de venta de gas de largo plazo. Esto habría garantizado costos estables, aunque podría (insisto, podría) significar en algunos momentos costos más altos que el mercado diario, de corto plazo. Sin embargo, eso evitaría estar expuestos a costos altísimos que podrían significar problemas financieros serios para la empresa, costos que además se traducirían en un incremento enorme de costo de energía eléctrica para los usuarios.
Pues bueno, ¿recuerda usted que en febrero del año pasado hubo un apagón del cual gente del gobierno ha dicho que fue porque Texas “cerró la llave del gas”?
Hay algunas cosas qué decir.
Primero, nunca se cerró la llave del gas. Hubo un aviso de que era posible que se cerrara para solo abastecer al mercado local, pero nunca hubo cierre.
Hubo menos gas disponible, mientras que la demanda aumentó (ante la necesidad de energía para calefacción, entre otras).
Y en México no hubo gas para ciertas centrales o regiones del país. Considerando que quien compraba el gas en Estados Unidos era CFE Internacional, hay varias opciones:
1.- CFE Internacional no tenía las coberturas, contratos de largo plazo, para asegurar el abasto de gas, lo tuvo que comprar en mercado de corto plazo, le resultó carísimo y simplemente decidió no comprarlo, o
2.- CFE Internacional tenía las coberturas, pero en lugar de mandar el gas a México, lo compró a precios de cobertura (digamos, unos 4 USD por MMBTU) y lo vendió a precio de mercado de corto plazo (superior a los 200 USD por MMBTU) y, por lo tanto, no hubo gas en México, pero tuvo ganancias extraordinarias. Pero sí tiene demandas por pérdidas…
3.- CFE Internacional pudo haber tenido las coberturas, comprometido el gas para venderlo y, al final, indisponibilidad de gas, lo que significa que especuló y ¡PUM! No entregó… y perdió de los contratos comprometidos.
Si consideramos que, además, el poco gas que se mandó a México tuvo un costo altísimo, tienes un costo alto que CFE Suministro de Servicio Básico está cobrando a sus clientes diferido en 24 meses.
Todo parece indicar una mala movida, como la opción 3, pero CFE Internacional tiene un velo corporativo que lo cubre, entonces tenemos que llegar a la conclusión con base en la información pública con que contamos.
Y seguiremos esta historia la semana siguiente.
Las opiniones vertidas en la sección «Plumas al Debate» son responsabilidad exclusiva de quienes las emiten y no representan necesariamente la posición de Energía a Debate, su línea editorial ni la del Consejo Editorial, así como tampoco de Perceptia21 Energía. Energía a Debate es un espacio informativo y de opinión plural sobre los temas relativos al sector energético, abarcando sus distintos subsectores, políticas públicas, regulación, transparencia y rendición de cuentas, con la finalidad de contribuir a la construcción de una ciudadanía informada en asuntos energéticos.