Transporte y Logística
Tecnología e Innovación
Sustentabilidad
Responsabilidad Social
Crisis Climática
Pobreza Energética
Revista
Infografías
El gobierno federal se ha mostrado firme en su objetivo de establecer lineamientos más claros para aquellos con permisos legados, con énfasis –descrito entre líneas– en empujar a su desaparición.
Llamó mi atención la siguiente frase publicada por la Secretaría de Energía en noviembre de 2024, en la Estrategia Nacional de Energía:
“Las empresas con la figura de Autoabasto que no pagan el uso de la red si la utilizan, se encuentran amparadas, o venden su energía a través de un mercado ilegal, tendrán que transitar a las formas legales de participación”.
Se trató de un posicionamiento formal del gobierno de Claudia Sheinbaum con respecto del esquema de Autoabastecimiento, establecido en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica [LSPEE-1975, abrogada en 2014] que, aunque en espíritu se trataba de un esquema para generar energía para ser autoconsumida, fue aprovechado para utilizarse para venta a terceros. Por ser “heredados” desde la LSPEE, el autoabastecimiento y otros permisos, como la cogeneración, son llamados “permisos legados”.
Pero, además de ser un esquema aprovechado para vender energía sin que ese sea su objetivo, ¿qué es lo que no le gusta de los permisos de Autoabastecimiento al gobierno de Sheinbaum? Lo más claro: es el llamado “porteo estampilla”. En el año 2010, la Comisión Reguladora de Energía estableció formalmente lo que hoy conocemos como el porteo estampilla, con el cual los permisionarios de contratos de autoabastecimiento adquirieron el deber de pagar por el uso de infraestructura [redes de Transmisión y Distribución], pérdidas, servicios conexos, etcétera, pero a precios considerados “bajos” en relación con los costos reales que representan esos servicios.
Si bien con la Ley de la Industria Eléctrica [LIE-2014, abrogada 2025] se abrió la puerta a un nuevo esquema ordenado de generación, venta y compra de energía con el nacimiento del Mercado Eléctrico Mayorista [MEM], los permisos legados siguieron activos mientras su vigencia lo permitiera, respetándose las condiciones de operación que venían teniendo.
Fue una sorpresa cuando el actual gobierno instauró la Ley del Sector Eléctrico [LSE-2025, vigente] manteniendo la figura de autoabastecimiento y otros permisos legados, permitiendo solicitar de forma voluntaria la salida del esquema. Esperábamos mis colegas y yo que la señal de salida sería obligatoria o, de alguna manera, más clara, considerando las declaraciones realizadas por la 4T desde el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, quien criticaba el esquema.
En junio de 2026 han dado pasos más firmes. La Comisión Nacional de Energía [CNE, parte ahora de la Secretaría de Energía] ha publicado dos acuerdos que dejan ver muy clara la intención de empujar hacia la aceleración del fin de los permisos legado:
Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos para la migración voluntaria y expedita de autoabastecimiento y cogeneración de energía eléctrica a las figuras previstas en la Ley del Sector Eléctrico.
Acuerdo por el que se emite la metodología para la determinación del cargo correspondiente al servicio de transmisión de energía eléctrica que preste la Suministradora a las Personas Permisionarias con centrales de generación de energía eléctrica, que cuenten con contrato de interconexión y convenio para el servicio de transmisión de energía eléctrica celebrados al amparo de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Con los mencionados acuerdos, se invita a un proceso aparentemente más ágil y calendarizado para solicitar la migración a los esquemas que correspondan dentro del MEM. Por su parte, el porteo estampilla se sustituye por un método más alineado a la realidad de sistema eléctrico; sin embargo, se tiene flexibilidad en las centrales que inicien migración, las cuales durante el periodo de trámite podrán mantener el precio porteo.
¿Será que los permisionarios legados aprovecharán la oportunidad para migrar a los esquemas “legales de participación” de la actual regulación?
En caso de que no sean suficientes para empujar hacia la extinción de los permisos legados, ¿implementará la Secretaría de Energía nuevos acuerdos, incluso más contundentes?
*/ María José Ceja es Consultora Asociada en Ciclo Sostenible, especializada en el Mercado Eléctrico Mayorista y regulación del sector eléctrico en México. Cuenta con formación en Mercados Eléctricos por EGADE Business School y una Maestría en Ciencias con especialidad en Sistemas Ambientales por el Tecnológico de Monterrey.
Durante los últimos ocho años ha participado en procesos competitivos de suministro de energía, análisis regulatorios y estrategias de contratación para grandes consumidores industriales, con experiencia en sectores como manufactura, salud y alimentos. Su trabajo se centra en la evaluación técnica y económica de contratos de suministro, la gestión de riesgos regulatorios y el análisis de la evolución del marco regulatorio del sector eléctrico mexicano.
Las opiniones vertidas en la sección «Plumas al Debate» son responsabilidad exclusiva de quienes las emiten y no representan necesariamente la posición de Energía a Debate, su línea editorial ni la del Consejo Editorial, así como tampoco de Perceptia21 Energía. Energía a Debate es un espacio informativo y de opinión plural sobre los temas relativos al sector energético, abarcando sus distintos subsectores, políticas públicas, regulación, transparencia y rendición de cuentas, con la finalidad de contribuir a la construcción de una ciudadanía informada en asuntos energéticos.
