Reforma eléctrica requiere adaptaciones: senador Rafael Espino

La reforma eléctrica propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador persigue fines legítimos, pero es necesario hacer ajustes para evitar contradicciones y violaciones al artículo 14 constitucional, que habla de la no retroactividad de la ley, consideró el senador de Morena por Chihuahua, Rafael Espino de la Peña.

En entrevista con Energía a Debate, el senador consideró que mucho de lo que está expuesto se puede lograr negociando con el sector privado, especialmente en el sistema de autoabasto, donde, dijo, existen abusos por parte de las empresas, aunque consideró que no es necesario realizar una “reforma tan tajante”.

El legislador morenista defendió que tanto la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) deben mantenerse como organismos autónomos.

-¿Morena está abierto a la negociación para esta reforma?

“Sí, como tu sabes, la iniciativa del presidente de la República fue presentada ante la Cámara de Diputados, que ya declararon que va a haber parlamento abierto a finales de enero y nosotros estamos esperando.

“En lo particular he expresado mi opinión, que los objetivos a seguir están claros y así está en la exposición de motivos de la reforma, y es fortalecer la seguridad energética del país para que haya energía más barata y reforzar la tutela de la CFE, convertirla otra vez en un organismo paraestatal para que los recursos energéticos se distribuyan en todo el país, para beneficio de todos los mexicanos.

“Yo creo que esos son los objetivos muy claros. En lo que estamos abiertos es en qué se va a hacer para alcanzarlos.

“Yo sí creo que la reforma requiere ciertas adaptaciones en la forma en la que viene presentada. Hay por ahí algunos dispositivos que, desde mi punto de vista, pudieren considerarse que van en contra del texto constitucional”.

Rafael Espino de la Peña, senador de Chihuahua por Morena

-¿Cuáles serían esos puntos que le gustaría que se afinaran?

“Por ejemplo, el artículo segundo transitorio habla de cancelar los contratos que celebró la Comisión Federal de Electricidad, como Empresa Productiva del Estado, que actualmente tiene ese carácter.

“Entonces, los celebró con particulares en el ámbito del derecho privado, y al cancelar esos contratos se le está dando el efecto retroactivo en un artículo transitorio constitucional y se están afectando derechos fundamentales de los inversionistas particulares contratos eléctricos.

“Hay que recordar que hay una prohibición expresa en el artículo 14 constitucional de que la ley no puede tener efectos retroactivos en perjuicio de nadie, eso por una parte.

“Por otra parte, hay deficiencias en la reforma como considerar como una actividad estratégica la generación de energía eléctrica. Y luego pasa a señalar que el 46 por ciento del mercado de generación se le va a dejar a los particulares, diciendo que se establecerán contratos con la CFE bilaterales, o sea, entiendo que serían como nuevas negociaciones.

“Pero si está diciendo que es una actividad estratégica, por definición no podría dejarse nada a particulares, entonces hay que ajustar eso también.

“Hay otros temas ahí de la reforma que, desde mi punto de vista, es necesario ajustar. Nosotros estamos esperando que se hagan los ajustes en la Cámara de Diputados y vamos a ver cómo llega aquí a la Cámara de Senadores.

“O sea, lo principal es lo que te comento, alcanzar los objetivos establecidos en la exposición de motivos, pero con reformas que se adapten al marco constitucional, porque si aceptamos darle efectos retroactivos a una nueva disposición en perjuicio de derechos fundamentales, eso va más allá de la propia reforma eléctrica, eso trastoca y violenta nuestro todo nuestro régimen jurídico”.

-¿Usted considera prudente hablar con las compañías privadas que ya tienen contratos para afinarlos como se hizo con los gasoductos?

“Vi en la prensa que hubo una declaración del subsecretario de Hacienda. Y yo creo que mucho se puede lograr, tenemos que ser muy respetuosos de nuestro marco constitucional. Y yo creo que mucho de lo que está expuesto se puede lograr negociando, efectivamente, con particulares, porque los contratos de producción independiente, o el mismo régimen de autoabasto, que también ahí ha habido abusos, hay que señalarlo, ha habido simulación, porque se dice que se está proveyendo energía eléctrica a agentes de un mismo grupo y no es cierto, realmente son clientes.

“Entonces, todos esos contratos se pueden negociar con las partes interesadas y alcanzar los propósitos planteados”.

-Sobre el orden de reparto de energía eléctrica ¿ese se queda intacto o también sería prudente dejar un poquito más arriba a las renovables?

“Es claro que el gobierno dice que ha habido distorsiones y quiere utilizar la capacidad instalada de las plantas del Estado. Ahí, yo nada más creo que hay que orientar la política energética a promover, y así lo ha dicho la Secretaria de Energía en su comparecencia, que el Estado cumplirá con la meta de energías limpias que ha adoptado México en las convenciones internacionales.

“Ahí, están diciendo que 54 por ciento va a ser generación por parte del Estado y actualmente ya el Estado, mucha de su energía viene de fuentes renovables.

“Pero ahí tenemos que ser inteligentes, porque el mundo está cambiando hacia las renovables. Entonces, México para ser competitivo y para atraer más inversión y que haya más empleo, necesita invertir en la generación con fuentes de energía limpia.

“Entonces, creo que es algo también a considerar en la política pública e instrumentar toda esta reforma.

“No se cuestiona la necesidad de que la CFE sea quien tenga control del sistema eléctrico, y yo creo que eso en gran parte se logra con la transmisión y distribución de electricidad”.

-Y hablando del control del Sistema Eléctrico Nacional, ¿el Cenace dentro o fuera de la CFE?

“Yo creo que el Cenace debe ser alguien que esté fuera, autónomo, porque es el que tiene la torre de control, es el que establece los equilibrios en la oferta y la demanda para el despacho eléctrico, pero es lo que se tiene que analizar.

“Habría que ver qué es lo que está pretendiendo la CFE, no me quedó muy claro ese punto en particular, pero lo deseable es que sea un organismo independiente, autónomo”.

-¿Y la Comisión Reguladora de Energía estaría segura dentro de esta propuesta que usted tiene o tendría que irse?

“También creo que tendría que mantenerse como un organismo autónomo. Son muchas cosas. Y yo lo que dije es que como está planteada ahorita la reforma, primero, hay que ajustar el marco constitucional, y segundo, muchos temas que son los propósitos que está planteando el Ejecutivo Federal se pueden hacer sin la necesidad de hacer una modificación constitucional tan tajante y menos en un artículo transitorio.

“Los artículos transitorios están dirigidos a la autoridad y están orientados normalmente a condicionar la temporalidad de otras disposiciones. En este caso, ese artículo transitorio vulnera derechos fundamentales”.

-¿Entonces lo que usted propone es regular mejor al mercado con los instrumentos que existen?

“Exactamente, mucho se puede hacer en el tema de las tarifas, mucho se puede hacer en la negociación con los particulares que ya tienen derechos adquiridos por haber contratado con la CFE anteriormente, se puede efectivamente regular el esquema de autoabasto, que yo veo que es lo que molesta mucho en la CFE, y coincido en que ha habido muchos abusos en este sentido. 

“Y estamos hablando con un número limitado de participantes, entonces, yo creo que se puede el gobierno dar a la tarea de sentarse a negociar con ellos.

“Según declaró el subsecretario de Hacienda, ya se está inclusive negociando con alguno de ellos”.