Las cuentas de Bartlett. Segunda parte

En la edición anterior retomamos la verdadera razón de las malas decisiones tomadas en el sexenio pasado en materia eléctrica, además de una pérdida económica que tuvo el Estado Mexicano por una obra: 300 millones de dólares. Pero este daño es mucho menor en comparación con todo el perjuicio causado al erario. Hagamos un recuento de todos los daños.

Sobrecosto de centrales. Bartlett adjudicó directamente una docena de ciclos combinados. Nueve de esos (Mérida IV, Riviera Maya^[1], González Ortega, San Luis Rio Colorado, Tuxpan, Baja California Sur^[2], Salamanca, El Sauz y San Luis Potosí^[3]) sumaron 5,628 MW y costaron 4,654 millones de dólares. Esto es un costo de 0.83 USD/Watt instalado. Empalme II, en Sonora, licitada en 2015 por CFE, costó 0.55 USD/Watt instalado; es decir, 28 centavos menos.Las adjudicadas por Bartlett costaron 41.8 por ciento más que las licitaciones del “neoliberalismo”.

Es difícil determinar el sobrecosto, pues no se construyeron centrales así en México en ese periodo ni hubo transparencia en las adjudicaciones. La diferencia de costo al comparar con Empalme II es de 1,538 millones de dólares.

La capacidad de transporte de gas. Bartlett acusó que las administraciones anteriores contrataron en exceso capacidad de transporte de gas natural desde Estados Unidos, que pagaría la CFE por un par de décadas. Hay que mencionar que ese gas es el que sostiene al sistema eléctrico y permitió desplazar combustibles más contaminantes. Pero omitió Bartlett que hubo empresas interesadas en rentar la capacidad de transporte, con lo que CFE no solo dejaría de pagar por la capacidad de los ductos, sino que incluso podría ganar por la renta. Pero él mismo evitó que los privados pudieran rentar y pagar por esa capacidad. De haber accedido a ese pago, el usuario que lo rentaba solventaba el gasto. Si bien el gobierno actual ha ido rentando capacidades, Bartlett bloqueó la renta en su momento y CFE debió pagar, aun cuando no se usaran, los ductos. Con uno solo de los contratos de largo plazo que evitó, CFE habría cobrado 3,100 millones de dólares^[4], que CFE siguió pagando. Es muy complicado conocer todos los proyectos y lo que dejó de ingresar CFE, pero podemos contar este contrato.

La onerosa mala planeación. La zona que más rápido crece en demanda eléctrica del país es la Península de Yucatán. El gobierno anterior bloqueó el desarrollo de centrales y, a cambio, construyó centrales en esa zona, pero requerían gas natural para trabajar. Para suministrar ese gas natural a las centrales en Yucatán, se decidió construir un gasoducto en tres tramos que llevarán el energético desde Tuxpan; cada tramo construido por una empresa distinta. Bartlett firmó el acuerdo del primer tramo en agosto de 2022^[5] y el último en marzo de 2024^[6], 19 meses después. El primer tramo se entregó en mayo del año pasado y lo demás sigue en obras. El operador del primer tramo cobra ya alrededor de 50 millones de dólares mensuales por capacidad, sin transportar una sola molécula para CFE, y lo podrá hacer por lo menos hasta mayo de 2027. Todos pagaremos en 23 meses por un ducto, sin usarlo, lo que sumará unos 1,150 millones de dólares.

“Todos pagaremos en 23 meses por un ducto, sin usarlo, lo que sumará unos 1,150 millones de dólares”.

Con esta segunda entrega y la primera, sumamos daños al erario por las decisiones de Bartlett al menos unos 6,000 millones de dólares, pero falta la parte más grande.

(Lea aquí la primera parte de esta entrega)

Notas:

^[1] https://app.cfe.mx/Aplicaciones/OTROS/Boletines/boletin?i=3779

^[2] https://www.reforma.com/adjudica-la-cfe-centrales-en-lo-oscurito/ar2356310

^[3] https://www.reforma.com/adjudica-cfe-otras-5-centrales/ar2364522

^[4] https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Iberdrola-sin-gas-para-su-planta-de-650-mdd-en-Tuxpan-e-incumple-CFE-20200318-0029.html

^[5] https://app.cfe.mx/Aplicaciones/OTROS/Boletines/boletin?i=2645

^[6] https://www.engiemexico.com/noticias/mayakan-cfe

Las opiniones vertidas en la sección «Plumas al Debate» son responsabilidad exclusiva de quienes las emiten y no representan necesariamente la posición de Energía a Debate, su línea editorial ni la del Consejo Editorial, así como tampoco de Perceptia21 Energía. Energía a Debate es un espacio informativo y de opinión plural sobre los temas relativos al sector energético, abarcando sus distintos subsectores, políticas públicas, regulación, transparencia y rendición de cuentas, con la finalidad de contribuir a la construcción de una ciudadanía informada en asuntos energéticos.